Dr. Quadragon ❌
drq@mastodon.ml
It sucks how for a lot of the novices, switching to Linux, despite maturing very quickly as the user-facing platform in the last decade, still kinda has to be an exercise in willpower.
Almost nobody actually *chose* Windows. Chances are, you were just born into it. You won't ever even remember learning it. Which makes it very difficult to unlearn, which you have to - because Windows is so much unlike anything else out there.
Linux is not really all that hard to use, but it's still *a choice that you actively have to make*, especially if you're a fresh Windows refugee. You have to forget pretty much everything you knew about computers, and start with a clean slate, because every default, and every mainstream solution will pull you back to Microsoft's platform.
I can't wait to see this turning around.
5
1
0
André Polykanine
menelion@dragonscave.space@drq It's not hard to use (probably) if you have no disabilities. If you need particular accessibility, it sucks immediately.
0
0
0
@drq I think it is a myth.
For the most people all OSes are pretty much the same - they are showing apps. That's all. Very few people see practical differences in their workflows.
What matters are their hurdles when something doesn't go as planned or is missing.
1
0
1
Dr. Quadragon ❌
drq@mastodon.ml@shuro That's not entirely true.
Even at the OS level, there's a lot of "windows-isms" that people are used to, that do not work or even make sense in other OSes.
Not long ago, a person who's close to me, asked me if she can create a folder with random shortcuts and executables with custom names. I asked her, "whatever for", and she told me that she wants a quick search and run system. I showed her KRunner. She told me, it's not what she was looking for.
Turns out that, on Windows, she had that directory, and was using the "Run" dialog to navigate it.
If this sounds like a huge XY problem - that's because it is, and it happened, apparently, because Windows' app search was so bad. But the fact itself remains: the systems are wildly different, and if you don't know it, it can spell anything from minor annoyance to huge trouble.
1
0
0
@drq In any case, the user must choose the operating system themselves. If the user wants to stay on their "familiar" OS, then you shouldn't force him to move to another platform just because it's "better, faster, secure, etc."
If a user prefers to be a "hostage of a terrible corporation" and doesn't care about it, then there's no point in forcing them into the "FOSS world."
1
0
1
Dr. Quadragon ❌
drq@mastodon.ml@Deverse At face value, on the individual level, you're perfectly correct. I don't care what software you use if it does not affect me or people around you in a negative way.
But this is missing the forest for the trees. The bigger picture is that proprietary software *does* affect people around you in a lot of negative ways I don't want to count for the thousandth time here. Because technology is intrinsically social, especially software, because it has to do with information and, more often than not, exchange thereof. So if enough people are held hostage by a corporation (doesn't even have to be a majority, it can be an active minority, like specialized professional use) - then we all might as well be, because we have to interact with them, which opens the door to all kinds of indirect second-hand nasties even if you, yourself, don't use proprietary software.
It's a lot like vaccination: the civilization-threatening pandemic won't stop unless it's the majority who took the shot.
1
0
1
@drq well, you could tell her to make a directory and link stuff there :)
It is nice to have an options though. I don't like to use "search to run" approach much too, whatever the system is.
0
0
0
1
0
0
Askolock🎈
askolock@mastodon.ml@drq
Ты прав. По крайней мере в части универсальных навыков, которые, как разумно предполагается, должны быть одинаковы и там и тут. Но куда важнее почему делается выбор в пользу windows/linux. Windows - просто есть. Как правило из коробки. Linux - всегда появляется или для решения конкретных проблем, или под чутким присмотром опытного друга, которому удалось доказать что "windows must die"
1
0
0
@drq I wonder how you find ideological reasons "dismissive" :)
People can see something useful because of their immediate gain or just absence of better practical alternatives and they can also see something useful because they think it is right and is about greater good. Or sometimes they can see both reasons which is great.
The important thing here is not to mix one with another though, especially when you try to motivate others. People sense this pretty good and will see it as manipulative.
Some things about FOSS are pretty good and some are rather sucky. Same goes for proprietary. If people stumble upon a sucky part it is not because they just didn't get used to it, it is because it is there. Some people choose to ignore it because they think it is worth the freedom FOSS provides. There is nothing dismissive about it. What is dismissive is when someone tries to convince people they just need to acquire a proper taste and then the thing that sucks won't suck :)
In fact I always find it interesting how when people come from some other um... culture and say "hey, this is not how we like to do it, we used to better ways" it is usually treated as as something retrograde rather than progressive.
3
0
0
@drq by the way the same also applies to proprietary, e.g. look at Apple ecosystem.
It is literally the same: "we have perfect intuitive way of doing everything and if you can't feel it you just got used doing it wrong", "Apple solutions are more secure, if you don't use the same you are compromising me", etc :) There even used to be that "green/blue bubble" cancellation drama (maybe still goes on).
0
0
0
@drq I switched from Windows to Linux Mint about four years ago, and I barely felt any difference. In Cinnamon, the menus, the panels, the icons, the file manager, etc. are essentially the same as they are on Windows. As long as all I need is access to the apps that work, the differences are practically nonexistent.
1
0
0
Dr. Quadragon ❌
drq@mastodon.ml@destiny_m Well, you're lucky, then, because that probably means you weren't really balls-deep into Windows as well.
I'm talking about "the advanced user" type of person. I find those a lot harder to migrate away from Windows, than complete novices or non-techies, even. They're not idiots, but they are naturally set in their ways enough for re-learning to be a massive obstacle.
0
0
0
Dr. Quadragon ❌
drq@mastodon.ml@shuro I'm not talking about sucky parts vs. non-sucky parts, I'm talking about... Well... The power of habit and the relation thereof to intrinsic differences, I guess.
Things like "Where do I find the drive letters?" - "They don't make sense on that system". Or "How do I edit the system registry?" - "Oh, there isn't one!" or "Where's the Program Files folder?" - "It doesn't work this way around here". And then, usually, comes the necessary long-winded explanation.
Throws A LOT of people off, is what I'm saying. And... this is not necessarily intentional (although, sometimes - it is!), but it's more of an obstacle than a lot of Linux users like myself might be willing to admit, especially if the person in question is an advanced Windows user. Re-learning something is a lot harder than learning it from scratch. That's just how neural pathways work, once they're there, they're there.
1
0
0
@drq IMO it is mostly superficial even if people don't realize that immediately.
Drive letters and mount points are not really different and Windows also has mount points. The interesting question is WHY so many Windows users still like drive letters despite new devices come with just one drive for ages. There is certain convenience in them and it comes mostly in presentation. I like that "My Computer" overview in Windows Explorer when you can see all your volumes at a glance, it provides easy and useful separation. I can live without it but I wouldn't mind to have some equivalent (I think Thunar in Mint has it actually).
People don't edit System Registry just for the sake of it but they like the idea of centralized storage of almost all system and application settings. It is pretty great. It certainly beats 100500 ini and conf files scattered all around. However Linux kind of has system registry which is /etc file tree :) It would be nice if everything was there and shared the same format because configuring is certainly major PITA in Linux. Then Gnome attempts to do something about it with dconf and so does systemd but... yeah.
I think the best way is to just ask what people want and why. Usually it is not about particular tool but particular task and advanced users have more of those.
1
0
0
@shuro @drq Okay, Windows users, but what about Apple device users? Under what conditions would they switch to Linux? I don't understand.
The file systems are almost identical. But does Linux offer the same optimization as MacOS? Does Linux offer the same seamless synchronization between devices? And what about services? And everything is the same, professional software that, God willing, will run on Linux through an emulator.
2
0
0
Dr. Quadragon ❌
drq@mastodon.ml@Deverse Apple users do switch when they want or need to. And vice-versa, actually. I know a lot of people who oscillate between Mac and Linux quite freely without much of an issue. The switch-friction between them is MUCH lower, because the differences are minor.
Which, in my book, is the way it should be.
1
0
0
1
0
0
Dr. Quadragon ❌
drq@mastodon.ml@askolock В том-то, как бы, и дело, что навыки не совсем универсальные. Они *были бы* универсальные, если бы все системы были построены по одному стандарту. Что так и есть за одним жирным исключением, которое, сцуко, портит всю картину.
Линус Торвальдс говорил как-то, что, дескать, "люди не используют операционные системы, они используют приложения". И... Я считаю это достаточно хорошим, но весьма идеалистичным взглядом - это звучит стройнее, чем оно есть на самом деле.
1
0
0
Dr. Quadragon ❌
drq@mastodon.ml> I wonder how you find ideological reasons "dismissive"
A lot of times words like "ideological" are used in these sorts of debates to dismiss the opponent's arguments as immaterial philosophical wank, something that doesn't affect people on the day-to-day basis.
And, to be honest, most of the time, it's true.
1
0
0
Линус Торвальдс говорил как-то, что, дескать, "люди не используют операционные системы, они используют приложения".
@drq ...и он прав полностью. Проблема почти всегда именно в приложениях. ОС лишь платформа.
Если что, абсолютное большинство Windows-пользователей пользуются линуксом каждый день, не испытывая никаких затруднений и абсолютно добровольно - в своих телефонах. Многие с ними проводят больше времени, чем с писюком.
Соответственно, вывод: дело не в линуксе и не в привычках, а в отсутствии приложений, либо некоторой их, гм... альтернативности :)
Плюс сама тенденция, когда ОС всё дальше отходит от концепции платформы и становится законченным пользовательским продуктом и частью экосистемы, не помогает. Люди привыкли, что им дают "готовый экспиренс", а не конструктор.
2
0
1
Dr. Quadragon ❌
drq@mastodon.ml
2
0
0
0
0
0
@drq так трение при переходе возникает всегда на приложениях.
Не такой проводник, нет удобного редактора конфигурации, нельзя удобно сделать папку с ярлыками. Это всё не проблемы ОС и могли бы быть решены на уровне приложений. Единственная проблема ОС тут в том, что ОС тянет с собой кучу этих самых приложений в комплекте, да ещё прибитых гвоздями порой. Но обычно можно поставить более подходящее (если оно имеется). И прогресс есть.
Разница на уровне ОС тоже есть и там тоже не без косяков, например, обратная совместимость, конфликты зависимостей (хотя и тут приложения решают частично, но уже на уровне костылей и подпорок, все эти флатпаки), но про это вспоминают те, кто давно уже погрузился.
2
0
0
Dr. Quadragon ❌
drq@mastodon.ml> Если что, абсолютное большинство Windows-пользователей пользуются линуксом каждый день, не испытывая никаких затруднений и абсолютно добровольно - в своих телефонах. Многие с ними проводят больше времени, чем с писюком.
Да, это почти абсолютно верно. Потому что в глазах большинства это - *разные типы устройств*. Они занимают, скажем так, разные ниши в сознании пользователя (плевать, что по факту, в глубине души, они - одно и то же самое).
UX-конвенции там тоже абсолютно разные. Когда смартфоны в современном виде появились, они были ни разу не похожи на тот же Windows. Но это было ОК, именно потому что у людей была возможность с новым устройством познакомиться с нуля, без багажа знаний и привычек и ожиданий с ПК - именно потому что это для них это *НЕ ПК*. Поэтому они так быстро и безболезненно прижились.
Я не говорю сейчас, опять же, хорошо это или плохо (у этого все-таки была парочка неприятных побочных эффектов).
0
0
0
Dr. Quadragon ❌
drq@mastodon.ml@shuro Тут смотря где проводить линию "ОС - Не ОС".
Для тебя как для человека осведомленного, возможно, ОС заканчивается по сути ядром, и, ну может, с натяжечкой, инитом. Мы с тобой понимаем, что читсто технически - да, тот же шелл - приложение. GNU - приложение, вернее набор их. GNOME - приложение, KDE - тоже. И так далее, и тому подобное.
Для пользователя с винды же, ОС начинается там, где заканчивается окно third-party графической программы. Все, что за его границами - принадлежит ОС. Проводник? Часть ОС. Окружение рабочего стола? Часть ОС. Все, что шло из коробки после установки дистрибутива? ОС, и не волнует.
И, какбэ, не то, что бы это не верно в контексте Win. Это вполне монолитный продукт, снаружи.
Но - да, когда у меня или тебя, скажем, в Гноме, допустим, сломаются плагины, мы будем ругаться на Гном. Виндоюзер будет ругаться на Линукс.
4
0
0
1
0
0
@drq всё так, но из этого следует (на мой взгляд) не самый очевидный вывод, с которого я начал: дело обычно не в разности подходов, на которую любят кивать.
В половине случаев это какие-то сложности с этим самым прикладным слоем. Человек приходит и говорит, что ему дверь открывать неудобно, так как в норе хоббита ручка по центру, но это не фундаментальная разница людей и хоббитов, скорее всего. И не факт, что хоббиты сами всю жизнь не мучались :)
Ну и второй не самый очевидный вывод в том, что излишняя монолитность на этом уровне вредна. Так-то люди к конструкторам вряд ли вернутся, но по желанию лучше иметь возможность прикручивать и откручивать детали, а не как у того же Майкрософта, где поменять (или хотя бы закопать, чтоб не было видно и не скреблось) иное явно пользовательское приложение типа Кортаны можно только регулярным ритуалом изгнания бесов.
0
0
0
@drq @Deverse @shuro some Apple users like me switch to Linux when Apple decides that their 7-years old Mac that is quite capable even today doesn’t deserve the latest major macOS version.
I mean, 32 Gb RAM, 4.2GHz i7, AMD Radeon 580 graphics. It’s a beast!
(although now with Tahoe not being able to upgrade suddenly became a good thing!)
2
0
1
Dr. Quadragon ❌
drq@mastodon.ml@broadway_lamb ... And, basically nothing is lost from your experience, right?
1
0
0
0
0
0
1
0
0
2
0
0
Ну… кстати, на счет проводника: dolphin гораздо удобней виндовского эксплорера.
Как по мне, долфин - это вообще просто шедевр! Когда после долфина приходится пользоваться виндовским эксплорером (проводник) - меня просто выворачивает от того насколько он хреновый и неудобеый. Увы, его нельзя заменить долфином.
1
0
0
1
0
0
3
0
0
1
0
0
@drq @Deverse @shuro oh no. No no no. The experience is MUCH more involved.
Stuff’s not working sometimes, like the kernel doesn’t support the sound system of that particular generation of Macs, so I have to patch the kernel every time I upgrade it, otherwise speakers stop working.
Sound in AirPods works, but disappears every minute for like 5 seconds, couldn’t solve this one.
The login screen resolution was wrong, the only solution was to create a script that would set it after boot.
1
0
0
1
0
0
0
0
1
1
0
0
Dr. Quadragon ❌
drq@mastodon.ml@broadway_lamb Well, yeah, that's more like it. Keymaps. Fucking keymaps.
0
0
0
2
0
0
Dr. Quadragon ❌
drq@mastodon.ml
0
0
1
0
0
0
@a1ba @shuro @askolock @drq Очень простой пример конфигурации, которую gnome, да и wayland вообще не осилил: 2 карточки невидии, , в обе из которых подключены мониторы на блобовом драйвере. weston рисовался на одну видеокарточку, kwin-wayland пытался на обе, выдавая на одной мусор, но mutter отличился: сегфолт на старте. Стоит ли говорить, что под иксами всё заработало во всех поддерживающих их DE?
Можно списать всё на невидиепроблемы, но сегфолтнулся только mutter. Как в этом случае отреагирует пользователь винды, которому будут говорить купить другую видюху, притом что на одиннадцатой винде всё работало? Ему не интересно читать про свободные драйвера и т.д
А ведь всё это могло бы очень легко решиться, если бы не постоянная война сообщества с дровами nvidia, с иксами и т.д
И лет 10 назад её и не было, её буквально высосали из пальца.
Кстати говоря, если уж так не хочется тратить время на поддержку иксов, можно запустить свой wayland-композитор в иксах во весь экран, при этом не потребуется никакого дополнительного кода в приложениях - но я не вижу, чтобы хоть кто-то так делал, вместо этого же запускают Xwayland в качестве гондона для x11 приложений, создавая постоянные холивары то ли из0за плохой поддержки в драйверах, то ли из-за поломок старого софта...
1
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
2
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
0
0
0
1
0
0
2
0
0
2
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
@a1ba @shuro @askolock @drq
Опять же ломанный highdpi в иксах - миф, его реализуют в тулкитах и специально не реализуют в для иксов.... Ну или всё-таки реализуют:
QT_USE_PHYSICAL_DPI=1
3. RandR physical DPI [Qt 5 Only] DPI calculated from per-screen physical size and pixel size, as reported by randr. specifically, the mwidth and mheight fields of the xcb_randr_screen_change_notify_event_t structure is used. The DPI will be rounded to an integer and clamped to be not less than 96.
QT5 должен уметь. Но наверно когда это запилили, плазма вбросила сырой qt6 (сырой по сей день между прочим)
QT_SCREEN_SCALE_FACTORS у меня работал в рбоих версиях, так что можешть попробовать его выставить как указано здесь:
https://doc.qt.io/qt-6/highdpi.html
вообще я эту опцию как-то случайно нашёл в исходниках.
Ничто ксатти не запрещает DE записать данные скейлинга в xrdb. Но т.к нужно заставить всех тестировать wayland, этого не делают
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
0
0
0
cheesus crust aka ещё более конечный
cheesus@suya.place
0
0
1
vꙮvᴀɴıᴜϻ⁺
vovanium@quietplace.xyz@drq@mastodon.ml @shuro@friends.deko.cloud @askolock@mastodon.ml Ещё минутка неуместных аналогий
Если машина плохо рулится, незнакомый с устройством водитель будет ругаться на всю машину, знакомый — на подвеску или ГУР, но это не значит, что подвеска и ГУР перестали быть частью машины.
(И, строго говоря, шелл не приложение, а утилита)
1
0
0
@vovanium утилита это тоже приложение :) Приложение, имеющее конкретную вспомогательную функцию. Например, архиватор утилита для разметки диска.
Фундаментально же приложения делятся на системные (неотъемлемая часть ОС, либо необходимое для функционирования ОС), прикладные (решающие конкретные пользовательские задачи) и специализированные (разработанные под узкую задачу, какой-нибудь управляющий интерфейс аппарата МРТ).
Шелл это системное приложение.
Ух, прямо Фигурнова вспомнил :))
2
0
0
Dr. Quadragon ❌
drq@mastodon.ml@shuro Угу, да, кстати, забавная ситуация - а что конкретно считать функционированием?
Строго говоря, Линуксу для *функционирования* ничего ровным счетом и не надо, кроме ядра и... ммм... *чего-то*. Какого-то бинарника. Чаще всего это инит, но даже и это не обязательно, можно запустить хоть голый шелл, хоть while true. Функционировать оно будет. Делать, правда не будет нихера полезного, но функционировать - будет.
2
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
vꙮvᴀɴıᴜϻ⁺
vovanium@quietplace.xyz@drq@mastodon.ml @shuro@friends.deko.cloud @askolock@mastodon.ml Ты рассматриваешь ОС как вещь в себе, но это лишь среда для запуска приложений. Соответственно под функционированием следует понимать её способность запускать их. Причём запускать — это не только исполнять код, но и давать им взаимодействовать с пользователем (максимально удобно желательно), подключенными устройствами, сетью и даже друг с другом.
Тут, правда, упираемся в пользователя, кому-то рейтресинг в реальном времени подавай, а кому-то и nano — приложение.
1
0
0
Dr. Quadragon ❌
drq@mastodon.ml@vovanium Ну дык я о чем и говорю, что граница понятия "ОС" - супер контекстная. В самом общем понимании, это место куда сливается весь бойлерплейт - нудятина, которая нужна всем, но которой никто не хочет заниматься сам. То есть да, если ты вызываешь в своей программе какие-то общие заранее согласованные API - будь то сисколлы чтобы файл прочитать или там D-Bus чтобы, я не знаю, уведомление отправить, или polkit чтобы права поднять - то, в принципе, не будет большой ошибкой сказать, что ты обращаешься к операционной системе, даже если ты в само ядро не целишься.
И тот чувак-виндузятник, который уверен, что, допустим, браузер Chromium - это еще не ОС, а Проводник - уже ОС тоже, в целом, прав, потому что ему, как бы, до лампочки, что происходит ниже определенного, видимого ему слоя абстракции: он поставил дистрибутив, вот это - ОС, все, что сверху - приложения.
С точки зрения вебдева за 300, ОС - это браузер и его набор API.
Спроси троих - получишь пять ответов.
2
0
0
@drq интереснее на это посмотреть с точки зрения уровней использования.
Есть прикладной уровень - то, что человек делает для решения практических задач. Браузер там открыть, текст отредактировать, сохранить куда-то и отправить потом коллеге.
Есть системный - то, с чем обычный человек вообще не хочет сталкиваться и ему, в целом, параллельно, как там управляются зависимости пакетов, какой тип файловой системы и в чём преимущества вейланда.
Так вот прикладной уровень к системному не слишком привязан в абсолютном большинстве случаев, это совершенно отдельный слой, который может принимать любые формы и они технически не принципиальны.
Пользователю при этом вообще не интересно всё это, он воспринимает АПК в целом. Ему даже разделение между железом и софтом не интересно. Но вот тем, кто помогает пользователям куда-то мигрировать, неплохо бы понимать, где ожидания упираются в принципиальные отличия, а где просто потому, что сделано криво, либо разошлись в представлениях о прекрасном.
0
0
0